巴黎圣日耳曼在法甲遇到的落后局面，和欧冠淘汰赛遇到的落后局面并不一样。联赛里对手多半在第60分钟后收缩成两条线，禁区前沿堆到八人，巴黎的边路传中和肋部撞墙都打不进去。欧冠里对手压得更靠前，巴黎反而能拿到转换空间。这两种场景决定了落后时该怎么换人、该怎么挪位置，而恩里克的球队这赛季在两种局面里都试过不同的解法，效果差别不小。
一、把边锋改成内收型前腰
巴黎最常用的一手，是把登贝莱或巴尔科拉从边线挪进中路，站到对方双后腰之间的空当。这样做的直接好处是边后卫可以整条边推上去，边路宽度由边后卫提供，内收的边锋则负责在禁区弧顶接应倒三角。对手如果坚持中场人盯人，这个位置会在两条线之间反复接球。
不过内收之后，壹号娱乐平台边锋背身拿球的能力就成了瓶颈。登贝莱习惯面向球门启动，一旦需要背对中卫接球再转身，节奏会慢半拍，对方后腰回追到位后，巴黎在中路的传递反而容易断。巴尔科拉在这方面稍好，但他转身后的出球选择偏单一，常常只能回做。
这套调整真正有效的场景，是对手边后卫不敢压上。如果对方边后卫仍然敢跟出来，巴黎内收的边锋就会被夹在中卫和后腰之间，接球点越来越靠后，最后变成中场多一个人、禁区少一个人的局面。所以恩里克通常要配合一次换人，用一个真正的中锋把对方中卫钉在原地，内收才有空间。
二、双后腰拆成单后腰加一个前插点
巴黎常规是维蒂尼亚和另一名后腰搭档，落后时常见的变化是撤掉一个后腰，换上一名能前插的中场。这样做释放的是禁区前沿的第二落点，维蒂尼亚可以更靠前接球组织，而不是一直留在中圈附近分边。对手的中场线因此必须分出一个人去跟，防线整体会被拉出缝隙。
代价也很清楚。单后腰意味着巴黎在丢球瞬间的中路保护变薄，一旦对方打出一次直塞后的快速反击，中卫就被迫大幅上抢。巴黎的中卫组合转身速度并不算快，被拉到边路之后回追很吃力。这也是为什么恩里克有时宁可用边锋内收，也不愿意拆掉双后腰。
更稳的做法是保留双后腰，把一个后腰的位置往前提三到五米，形成类似半个前腰的站位。这样既有中路人数，又能让接应点靠近禁区。但这个位置对球员的接球方向要求很高，背身接球一旦被断，身后就是整片空地，所以通常只会在比赛最后二十分钟使用。
三、边后卫压上换来边路人数优势
阿什拉夫这一侧的压上是巴黎最直接的破局手段。他前插之后，巴黎在右路能形成边后卫、内收边锋、前腰三点接应的三角，对手的左边前卫必须回防，等于把对方一条边路的进攻能力削掉一半。落后时这种交换对巴黎是有利的。
问题在于压上的时机。如果边后卫在球队还没有稳定控球时就前插，一次传球失误就会让对手直接面对巴黎的右中卫。对手的左边锋如果是速度型，巴黎的右中卫就必须频繁拉边补位，中路随之出现空档。努诺·门德斯这一侧的压上风险更大，因为他回追的路线更长。
因此巴黎通常在对手体能下降后才持续压上双边，把进攻宽度拉到最大。这时候对方边前卫回防的意愿明显降低，边后卫前插后的传中质量也更稳定。落后时间越晚，这套做法的成功概率越高，但留给巴黎的回合数也越少，教练组要在风险和剩余时间之间做取舍。
四、中锋回撤做球，把中卫拉出禁区
拉莫斯这类中锋的价值，在落后时体现在回撤接球上。他退到中圈附近拿球，对方中卫必须跟出来，禁区里就会出现空当，内收的边锋和插上的中场可以往这个空当里跑。这套打法对中锋的护球和分球要求很高，不太依赖速度。
但回撤也意味着禁区里少了一个抢点的人。巴黎的传中落点本来就偏向点球点附近，中锋一旦离位，边路传中就容易变成无人接应的球。所以中锋回撤通常只作为短时段的过渡，需要另一名球员同时前插到禁区里填补位置，这个人往往是内收的边锋。
两种做法能不能同时成立，取决于中锋回撤的深度。退得太深，禁区彻底空掉，退得太浅，中卫没有跟出来的必要。这个度很难在赛前训练里固定下来，只能靠场上的即时判断来调整。
这些调整的共同点，是把落后时的进攻重心从边路转移到中路和肋部，用人数换取空间。但每一种都对应着明确的反向风险，压得越狠，被反击时暴露的区域越大。巴黎本赛季几次落后后追平，靠的都是先稳住单后腰身前的区域，再逐步压上，而不是一次性把阵型全部推翻。
真正决定成败的，往往不是换上谁，而是换人之后头五分钟能不能稳住控球。这段时间一旦连续丢球，刚压上的边后卫回不来，刚前插的中场也来不及回位，落后就会变成两球落后。巴黎在这五分钟里做得好的场次，基本都拿到了想要的结果。
