决赛加时第一百零六分钟，佩德罗·波罗右路传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯从后点插上把球打进，西班牙由此拿到队史第二座世界杯。这粒球里最值得看的是费兰起脚前的那两步，他没有回撤接应，也没有停在中卫身前等球，而是在波罗出脚的一瞬间从禁区外沿冲向远门柱。对一名中锋来说，什么时候往回走、什么时候往前冲，几乎决定了整场比赛能碰到几次球。
一、回撤接应要付出的位置代价
回撤接应能解决球队出球的问题。中锋退到中场线附近接球，转身后可以把球分到肋部，也能自己带向边路，逼着对方中卫跟着离开禁区。但回撤一旦成为习惯，禁区内就没人了。球最后要进的是球门，而球门在禁区里，不在中线。
代价在转换阶段最明显。中锋回撤接球时，球队最靠前的点位可能落在边锋脚下，而边锋通常背着边线，向前的空间有限。一旦中场丢球，对方中卫身前是一片空当，可以直接长驱直入。这也是许多球队用回撤型中锋时，会让一名边锋同时向内收的原因，用第二个人补上禁区的空缺。
更麻烦的是背身对抗。中锋回撤时必须背对球门，对方后腰可以从容贴上来把球捅走，断球之后立刻面对后防线。中锋在禁区里争顶是进攻方，在中线附近背身却是防守方，两种角色的对抗性质完全不同，体能的分配也跟着变。
二、前插冲击对体能窗口的依赖
前插冲击的价值在于把对方防线压回去。中锋持续冲击中卫身后的空当，中卫就不敢把整条防线提到中场附近，防守的起点随之后撤，中场因此获得更多持球空间。英格兰在三四名决赛六比四击败法国，萨卡完成帽子戏法，那些进球多数来自向法国右后卫身后坚决的冲击，跑动本身不持球，却让持球的人有了更宽的通道。
问题在于这类跑动极耗体力。一次冲刺可能跑出三四十米却完全碰不到球，对方只要把球传丢，又得立刻往回跑。一名中锋若要在整场比赛维持这种冲击频率，身边就需要有人替他承担一部分回撤任务。单前锋体系里没有这个人，冲击次数就必然被压缩。
上下半场之间差别也很实际。上半场防守球员站位新鲜，造越位和执行越位的默契都在，前插的成功率不高。到了下半场，随着体能下降和注意力分散，中卫在造越位与盯人之间切换的速度变慢，同样的冲击反而更容易形成威胁。前插的时机不完全由前锋决定，对手的疲劳程度一起决定了这件事的回报。
三、中场配置会改变两种跑动的性价比
如果中场有能稳定向前传球的人，前插就更划算。波罗在加时的那次传中，落点正好落在费兰起脚的位置，是对时机和落点的双重判断。传球者能否在压力下抬头看清前场跑位，直接决定了中锋往前跑有没有意义。中场出不了球，前锋冲得再快也只是在空跑。
反过来，中场出球能力偏弱时，回撤接应更有用。中锋退到中场附近接球，相当于给后场多一个出球选项，把对方的中场线拉扯开。摩洛哥的萨伊巴里在对苏格兰开场两分钟就进球，这类快攻背后通常是球队能把球快速送到前场，而中场无法快速推进时，回撤接应就是更稳妥的处理。
还有第三种情况，两种都不用。当中场能够自己带球推进，中锋只要守住禁区中路的落点即可。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法、帮加拿大拿到队史世界杯首胜，那些进球多数发生在门前的抢点上，而不是长途奔袭。这种角色对速度要求不高，对站位和抢第一落点的判断要求很高。
四、赛季后半程，取舍取决于对手会怎么防
到了赛季后半程，防守方对一支球队的跑动习惯已经积累了大量录像。知道这名中锋爱回撤，后腰就会提前站在回撤路线上等球进脚下。知道这名中锋爱前插，中卫与门将就会调整站位，把身后空当缩到最小。这时候的取舍不再是个人偏好，而是要在对手已经准备好的前提下，找到那个还没被防死的方向。
赛程密度也要算进去。联赛在三四月份往往一周双赛，长途旅行和恢复时间被压缩，持续向前冲击的次数很难保持在赛季初的水平。要维持球队向前的压迫感，教练组通常会把两种跑动分给不同的人，让中锋负责回撤串联，壹号娱乐平台另一名球员专门冲击身后，把体能消耗分散开。
出场时间这条线也绕不开。一名中锋若在赛季后半程只做回撤接应，赛季结束时的进球数字大概率会下滑，续约谈判桌上这一点会被直接拿出来说。而持续前插虽然有受伤风险，却更容易留下直观的数据痕迹。选择哪一种方式收尾，同时是一份关于下赛季位置的赌注。
把两种跑动当成二选一，本身就是错误的起点。更可操作的做法是让它们分布在不同时段：开局靠回撤把球权稳住，进入中后段再加大冲击力度，把威胁放到对手体能下降的窗口里。费兰第六十二分钟才替补出场，冲刺的余量被完整留到了加时赛，那脚射门才等得到。
真正稀缺的从来不是体力，而是把跑动放在正确时间点上的耐心。回撤是给队友创造空间，前插是把空间变成机会，一名中锋在赛季后半程能不能读懂自己当下该做哪件事，比他会几套跑位套路重要得多。
