全北现代这赛季在K联赛里多次出现同一场比赛内切换防线结构的情况，四后卫打一段时间，落后或者需要守住领先时改成三中卫。这个调整看着只是撤下一名边前卫、补上一名中卫，实际牵动的是整条边路的跑动分工。四后卫时边后卫要负责整条边线的攻防往复，三中卫时边翼卫的位置更靠前，外侧中卫则要随时补到边路空当。全北现有人员里能纯熟驾驭两种角色的球员并不多，因此每次变阵都会带来一轮位置关系的重新磨合，边路宽度和肋部空间也随之重新分配。
一、四后卫下的边路占位
四后卫体系里，全北的两名边后卫通常压得比较高，边前卫内收以后，宽度基本由边后卫一个人撑住。这样踢的好处是进攻时边路有人接应，坏处是一旦丢球，边后卫回追的距离很长，中卫必须横移到边线附近补位，禁区中路随即空出一块。
全北的中卫组合里，拖后那名球员的横向覆盖范围有限，所以边后卫前插的时机要和边前卫的回撤形成配合。理想状态是边前卫先回到中线附近，边后卫再往前推，两人之间保持十米左右的纵向距离。实际比赛里这个节奏经常被打乱，边前卫收得太深，边后卫又压得太靠前，中间那段边路就成了无人区。
宽度拉得开，肋部的通道反而更窄。因为边后卫站在边线上，边前卫内收到肋部，两人的位置几乎重叠在一条纵向线上，防守时对手一个直塞就能同时越过两人。这就是四后卫体系下全北边路最容易被针对的地方，宽度有了，肋部的层次却没有建立起来。
二、三中卫后的边翼卫职责
改打三中卫以后，边翼卫的位置比四后卫时的边后卫更靠前，基本站在边前卫原来活动的区域。这意味着宽度依然有人撑，但撑宽度的人不再是后卫身份，回追时的第一落点也从边线附近变成中场线附近，边翼卫的体能分配因此比四后卫时更紧张。
边翼卫往前顶出去，肋部的空间就交给外侧中卫来处理。三中卫里靠边的那名中卫要随时准备横移到边路，接替边翼卫留下的空当，同时还要保持和中间中卫的间距。全北的外侧中卫如果横向移动慢半拍，肋部立刻会出现一个可以从容接球转身的区域。
更麻烦的是边翼卫和中卫之间的协防关系。四后卫时是边后卫和中卫平行站位，彼此看得到对方的位置；三中卫时边翼卫顶在前面，中卫拖在后面，两人之间隔着一段距离，沟通要靠喊和预判。全北在这个环节上偶尔会出现两人同时上抢或者同时回收的情况，前者漏身后，后者放空边路。
三、肋部空间的接管者
三中卫体系下，肋部空间真正的接管者不是中卫，而是回撤的后腰。后腰落到两名中卫之间拿球，外侧中卫才能放心横移，肋部的防守厚度因此增加。全北的后腰如果只停留在中场线附近接球，壹号娱乐平台外侧中卫就不敢轻易离开位置，边翼卫前插以后留下的空当也没人补。
后腰回撤的另一个作用是让三中卫的出球更顺畅。中间中卫把球交给后腰，后腰转身面向进攻方向，边翼卫此时已经在边路拉开，肋部的前腰可以在两条线之间接球。这条通道是否畅通，取决于后腰接球时的身体朝向，如果他是背身拿球，肋部的传球线路就会被对手封住。
一旦后腰被对手盯死，全北的应对方式通常是让外侧中卫直接带球推进到中场线附近。这样做的代价是防线只剩下两名中卫，边翼卫如果还没回来，身后就是大片空地。所以后腰能否稳定地在肋部接球，决定的是三中卫体系能不能转起来，而不是边翼卫跑得多快。
四、两种体系之间的切换时机
全北在比赛中切换体系，通常发生在下半场六十分钟以后，比分落后需要增加进攻人数，或者领先需要收紧防线。从四后卫切到三中卫，最直接的变化是撤下一名边前卫，换上一名中卫，边路人数表面上没有减少，但人员类型完全变了，原来负责内收组织的边前卫变成了负责往返冲刺的边翼卫。
切换的瞬间最容易出问题。四后卫的站位习惯还在，边翼卫会下意识地回撤到边后卫的位置，导致中场少一个人；外侧中卫则可能还按四后卫的思路去盯边锋，忘了自己现在是三中卫里管边路的那个人。全北几次变阵后的险情，都出现在切换之后的十分钟内。
切换回四后卫时也有类似的滞后。边翼卫回到边后卫位置需要时间，外侧中卫回到中路也需要时间，这段时间里肋部的空当比三中卫时更大。所以全北的教练组更倾向于在死球或者换人时完成切换，而不是让球员在跑动中自行调整，这样至少能减少一次因为站位混乱造成的险情。
边路宽度和肋部空间从来不是非此即彼的关系。四后卫时宽度靠边后卫撑，肋部靠边前卫内收来填；三中卫时宽度靠边翼卫撑，肋部靠后腰回撤来填。两种体系的区别不在于谁占的宽度更大，而在于填补肋部的那个人是谁，以及这个人接球以后能不能转身面向进攻方向。
从实际效果看，全北打三中卫时边路推进的层次更清楚，边翼卫和前腰之间能形成两到三个接应点。代价是外侧中卫的横向移动频率明显上升，一旦对手连续把球打到边路，这名中卫的消耗会比四后卫时更大。
